臺灣臺北地方法院106年度訴字第1461號

• 裁判案由: 償還犯罪被害補償金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 07 日
• 法官: 張宇葭
• 法定代理人: 邢泰釗
• 被告: 林玉清、池國樑、鄭惠升、周建國

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1461號原　　　告　臺灣臺北地方檢察署

法定代理人　邢泰釗
訴訟代理人　曹瑞泰
被　　　告　林玉清

被　　　告　池國樑

被　　　告　鄭惠升
訴訟代理人　吳啟瑞律師
被　　　告　周建國
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院一○七年度醫上字第二十三號（一審案號：本院一○六年度醫字第三十五號）請求侵權行為損害賠償事件民事訴訟判決確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。
二、原告與被告間因請求償還犯罪被害補償金事件，原告主張被告林玉清係微笑國際診所（下稱微笑診所）之負責人，與被告鄭惠升、周建國均係經醫師考試及格，領有證書並從事醫療業務之人，與不具醫師資格之被告池國樑（美麗安生化科技股份有限公司負責人，從事販賣醫美器材業務），明知麻醉、抽脂、豐胸均為醫師法所規定之醫療業務，竟共同基於使不具醫師資格之池岳龍執行醫療行為之犯意聯絡，先由池國樑於民國102 年5 、6 月間，勸說微笑診所內之職員即訴外人陸平接受抽脂豐胸手術（下稱系爭手術），而林玉清、鄭惠升、周建國、池國樑本應注意系爭手術施行時，微笑診所尚未備妥門診手術室、生命徵象監測儀器、急救設備，且未詳實評估陸平之身體狀況是否適於施行系爭手術，而依當時情況並無不能注意之情事。被告四人竟貿然於102 年6 月23日，在微笑診所內聯手為陸平麻醉，進行在大腿內側、臀部、大腿外側、腰部、腹部、手臂、背部等大範圍之抽脂手術，陸平於同日晚間9 時45分許，發生抽蓄之顛癇症狀，並遲至同日晚間10時8 分許，始由林玉清致電119 報請救護人員至現場急救，經救護人員將陸平送至國泰醫療財團法人國泰綜合醫院急救，惟到院時陸平已無呼吸及心跳，經急救後固恢復自發循環，但缺氧性腦病變並未好轉，嗣102 年6 月26日轉行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院治療，迄102 年7 月25日上午10時13分許，因缺氧性腦症併發肺炎致神經敗血性休克死亡。又被害人陸平之遺屬即訴外人劉佳寧為陸平之母，業依犯罪被害人保護法第4 條第1 項、第6 條第1 項第1 款、第9 條申請遺屬補償金，請求因陸平死亡而支付之醫療費、殯葬費、扶養費及精神慰撫金。經原告所設犯罪被害人補償審議委員會審議後，決定補償劉佳寧新臺幣（下同）77萬8,175 元。原告爰依犯罪被害人保護法第12條第1 項之規定，請求犯罪行為人即被告四人償還犯罪被害補償金。經查，被告林玉清、池國樑等人對陸平之母劉佳寧，是否應負侵權行為連帶損害賠償責任，前由本院民事庭106 年度醫字第35審理終結並於107 年7 月31日宣判，經上訴後，迄今尚未確定，因本案事實之認定與前揭案件之結果相關，且以該訴訟之法律關係是否成立為據，為免裁判兩歧，本院認在該案件判決確定前，有裁定停止本件訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日民事第七庭 法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日書記官 鍾子萱