臺灣臺北地方法院106年度訴字第2436號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第2436號

原告

許燕椿

原告

許燕山

原告

許芸程

原告

許永輝

共同訴訟代理人

鄒純忻律師

被告

寶沅創新國際企業有限公司

法定代理人

羅國慶

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十四條、第二十八條第一項定有明文。

二、本件原告起訴主張略以：原告許燕椿、許燕山、許芸程三人於民國一０二年六月二日與被告訂立房屋合建契約，約定由許燕椿、許燕山、許芸程提供坐落金門縣○○鎮○○○○○段○○○○○○○○○○地號土地，由被告出資合法興建建物，原告許永輝同日亦兼代許永國、許永福、許文英、許文成、許文殿五人與被告訂立房屋合建契約書，約定由許永輝等人提供坐落金門縣○○鎮○○○○○段○○○○○地號土地，由被告出資合法興建建物，詎被告施工作輟無常、進度遲緩，依約應於一０四年一月九日申報開工日起五百個工作天內即一０五年十二月八日以前提出使用執照申請，被告迄未提出，已經遲延，經原告定期催告被告履行，未獲置理，爰以起訴狀繕本送達為解除前述房屋合建契約之意思表示，並均依房屋合建契約第十條第二項之約定，許燕椿、許燕山、許芸程三人各請求被告給付新臺幣（下同）一百萬元之違約金，許永輝部分則請求一百六十六萬元之違約金，及均自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。

三、經查，兩造間房屋合建契約書第十二條「附則」第㈣點記載：「本契約如發生任何訴訟糾紛，雙方合意以福建金門地方法院為訴訟管轄法院」，有二份房屋合建契約書可稽（見卷第十一、十七頁背面）；且本件合建之土地、房屋均坐落在金門縣金城鎮，此經原告自承在卷，並與房屋合建契約書所載一致，原告四人亦設籍居住在金門縣金城鎮，此觀起訴狀及房屋合建契約書上原告住址欄所載即明，足見兩造締約時有意以便於原告起、應訴、減少原告訴訟之勞力時間費用，並利於事實調查之法院為管轄法院，而合意管轄有排他管轄之效力，此復為我國學說及實務所採，玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第二十八條第一項裁定如主文。