lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院106年度訴字第2526號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付勞務服務報酬
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    106 年 10 月 27 日
  • 法官
    許勻睿

  • 當事人
    碩誠國際股份有限公司費斯國際有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決       106年度訴字第2526號原   告 碩誠國際股份有限公司 法定代理人 陳韋涵 訴訟代理人 郭森豪 被   告 費斯國際有限公司 法定代理人 鄭作恕 上列當事人間請求給付勞務服務報酬事件,本院於民國106 年10月23日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬捌仟玖佰玖拾陸元,及自民國一百零六年五月二十七日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣叁拾肆萬貳仟玖佰玖拾玖元為被告供擔保後,得假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告起訴主張:被告於民國105年5月間陸續向原告請求人力派遣,收費方式為月結30天,合計被告使用派遣人力之時間為1,848小時,依約應支付原告服務費新臺幣(下同)1,028,996 元。惟原告自105年11月起數次向被告催討積欠服務費,均不獲置理,為此爰依人力派遣契約、僱傭之法律關係,請求被告給付1,028,996元及自起訴狀繕本送達之翌日106年5月27日起算之法定利息等語,並聲明:㈠如主文第1項所示;㈡原告願供擔保,請准予宣告假執行。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、經查,原告主張之事實,業據其提出核屬相符之委外人力報價單、應收款項明細表(已開出的發票)、應收款項明細表(未開出的發票)、往來微信紀錄、費斯國際駐點人員簽到表、人員請假單、首尾筆月報表等件為證(見本院卷第6 至28頁)。被告對於原告所主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定,視同自認,應認原告之主張為真實。從而,原告依人力派遣契約、僱傭之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息,為有理由,應予准許。 四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額,予以准許。 據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項,判決如主文。 中 華 民 國 106 年 10 月 27 日民事第七庭 法 官 許勻睿 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 10 月 27 日書記官 詹玗璇

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院106年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用