臺灣臺北地方法院106年度訴字第2526號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2526號

原告

碩誠國際股份有限公司

法定代理人

陳韋涵

訴訟代理人

郭森豪

被告

費斯國際有限公司

法定代理人

鄭作恕

上列當事人間請求給付勞務服務報酬事件，本院於民國106 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國105年5月間陸續向原告請求人力派遣，收費方式為月結30天，合計被告使用派遣人力之時間為1,848小時，依約應支付原告服務費新臺幣（下同）1,028,996 元。惟原告自105年11月起數次向被告催討積欠服務費，均不獲置理，為此爰依人力派遣契約、僱傭之法律關係，請求被告給付1,028,996元及自起訴狀繕本送達之翌日106年5月27日起算之法定利息等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出核屬相符之委外人力報價單、應收款項明細表（已開出的發票）、應收款項明細表（未開出的發票）、往來微信紀錄、費斯國際駐點人員簽到表、人員請假單、首尾筆月報表等件為證（見本院卷第6 至28頁）。被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依人力派遣契約、僱傭之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。