臺灣臺北地方法院106年度訴字第2617號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第2617號

上訴人

即原告

陳秀鳳

兼上一人

送達代收人

即原告

鄞義賓

即原告

視同上訴人

即原告

鄞芳薰

被上訴人

即被告

黃沛呈

即被告

瑞皇建設股份有限公司

上一人法定代理人

陳金隆

被上訴人

即被告

陳雯琪

　　　　　　陳三儀

上列當事人間請求撤銷股東會決議等事件，上訴人對本院民國107 年10月12日所為之第一審判決提起上訴到院。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。查上訴人之上訴聲明係請求：㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄；㈡上開廢棄部分請求判令確認被上訴人瑞皇建設股份有限公司（下稱瑞皇公司）於民國106年5 月26日召開之106年度股東常會會議決議（下稱系爭決議）第1 項之決議不成立或應予撤銷；㈢確認被上訴人黃沛呈、陳雯琪、陳三儀對被上訴人瑞皇公司之股東權不存在；㈣確認上訴人鄞義賓、鄞芳薰對被上訴人瑞皇公司3,900 股股份之股東權（下稱系爭股權）存在；㈤被上訴人瑞皇公司應於其公司之股東名簿內將上訴人鄞義賓、鄞芳薰登記為公同共有持有系爭股權之股東。觀之前開上訴聲明第2項至第5項之訴訟標的雖不相同，惟均在確保同一系爭股權之利益，是其訴訟目的應屬一致，依前揭規定，本件上訴利益價額應以其中價額最高者定之，而依起訴狀所載原因事實，系爭股權乃鄞義俊出資新臺幣（下同）3,900,000元所取得，故本件上訴利益價額應核定為3,900,000元，應徵第二審裁判費59,415元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。