臺灣臺北地方法院106年度訴字第2654號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2654號

原　　　告

強力整合行銷股份有限公司

法定代理人

鄭志翔

訴訟代理人

龎家豪

鄧宗信

被　　　告

媒碩行銷股份有限公司

法定代理人

楊明賢

上列當事人間給付廣告費事件，本院於民國106 年9 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1 分別定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第8 條第2 項、第322 條第1 項亦有明文規定。查被告媒碩行銷股份有限公司（下稱媒碩公司）經主管機關臺北市政府於民國106 年2 月6 日以府產業商字第10651021800 號函為解散登記，迄未向本院呈報清算人等情，有公司及分公司基本資料查詢、清算人查詢等件在卷可參（見本院卷第8 、14、23頁），則依上開規定，應以媒碩公司董事楊明賢為清算人，是本件應以楊明賢為被告媒碩公司之法定代理人，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：緣被告媒碩公司於105 年8 月委託原告規劃並購買廣告，兩造並簽立合約，由原告為被告媒碩公司於三重客運、光華巴士上刊登展示廣告，廣告費用總計新臺幣（下同）55萬6,500 元，原告已於105 年11月依約執行完畢，並交付被告媒碩公司合約書及統一發票。詎料被告媒碩公司於公車廣告宣傳結束後迄今，仍未清償帳款，對原告之催討，亦均置之不理，被告媒碩公司更無預警結束營業，至今無法取得聯繫。原告嗣於106 年1 月間聲請執行命令，惟無法合法送達被告，爰依契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告媒碩公司應給付原告新臺幣55萬6,500 元，及自106 年1 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之合約書、統一發票、臺灣士林地方法院106 年3 月29日士院彩非理106 年度司促字第542 號函及公告證書等件附於本院卷內為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，對於原告所主張上開情事，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。