臺灣臺北地方法院106年度訴字第3號

• 裁判案由: 履行契約等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度訴字第3號原　　　告　曾義超
訴訟代理人　曾豐偉律師
被　　　告　三誼國際股份有限公司
兼法定代理　曾義松
共　　 同
訴訟代理人　楊傳珍律師
上列當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下：
主 文
壹、本件應再開言詞辯論。
貳、兩造應於中華民國107年4月18日補正下列事項到院，且以繕本寄送對造。
一、原告：
1.原證5係被告交付予原告之證據。
2.起訴狀第5頁（二）所指會計師審閱稅額計算書後，指出
被告所計算金額虛偽不實，係在何時？
3.⑴倘本院認個人綜合所得稅確屬原告依第5條所應負擔之
費用：
①就此部分之數額，有何意見？並請提出計算式。
②公證書附件所指「綜所稅」，是否係指被告個人之綜合所得稅？
⑵綜所稅一欄「*0.4」係何意？
4.訴之聲明經原告多次更易，且原告先前所提書狀又與其於最後言詞辯論期日所聲明之金額不符，請確認訴之聲明金額究竟為何？並檢附計算式。
5.原告與三誼國際股份有限公司為系爭房地之買賣交易時，該公司全體股東有何人？請提出斯時公司登記事項表。
二、被告：
1.本院1卷第227頁背面，稅費彙總一欄關於綜所稅部分，係指何人【例：原告或被告或其他三誼國際股份有限公司何股東】應繳納何年度之綜合所得稅？依照稅法何規定，系爭房地買賣交易（即三誼公司，為何需課與上述人所得稅，請陳報稅法相關條文條號及內容。
2.承上，⑴綜所稅一欄「*0.4」係何意？依據何在？⑵公證書附件所指「綜所稅」，是否係指被告個人或係指其他人之綜合所得稅？
3.原告就系爭房地究應繳納哪些項目及何金額之稅費？總金額為若干？並提出足以支持原告應繳納上開稅費之證據。4.就原證5係被告所交付原告一節，是否仍要爭執？
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日書記官 蔡明潔