臺灣臺北地方法院106年度訴字第351號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第351號

原告

柏帝服裝股份有限公司

法定代理人

吳文松

訴訟代理人

蘇珈嫻

被告

復興航空運輸股份有限公司

法定代理人

蘇松輝 (即清算人)

法定代理人

姚文亮

法定代理人

李岳霖

訴訟代理人

兼送達代收　林佩縈

人

上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國106 年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告之法定代理人原為林明昇，嗣經股東臨時會決議解散，並選任蘇松輝、姚文亮、李岳霖為清算人，並向法院聲報就任在案，則被告法定代理人於訴訟繫屬中變更，並經渠等聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170 條、第175 條承受訴訟之規定相符，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國105 年8 月起陸續向原告購貨，因此積欠原告款項達新臺幣（下同）284 萬6,815 元。又被告在105 年11月22日宣告解散公司，並對於原告表達無法支付貨款，嗣經原告多次持簽收單向被告催討，並未獲置理，或藉故推諉，被告顯無清償誠意。為此，爰依民法承攬契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告284 萬6,815 元，及自支付命令送達之翌日（即105 年12月13日）起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

二、被告對於原告前開請求之金額沒有異議，但聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，業經提出與所述相符之銷貨單37張、發票影印本5 張附卷為證（見本院105 年度司促字第19686 號卷），被告亦未爭執，堪信為真實。從而，原告依民法承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠284 萬6,815元，及自支付命令送達之翌日（即105 年12月13日）起至清償日止，按民法第203 條所定法定利率即週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。