106年度訴字第3684號｜民事：返還不當得利等｜裁判日期：107 年 09 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3684號原　　　告　丁國信訴訟代理人　陳柏瑋律師被　　　告　開發物流國際有限公司法定代理人　洪浩峰訴訟代理人　沈宏裕律師陳福龍律師被　　　告　林信宏上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加備位之訴及假執行之聲請均駁回。追加之訴訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255 條第1 項前段定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，且該訴訟成立要件之欠缺無從補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定即明。二、查，本件原告原起訴主張其委由被告開發物流國際有限公司（下稱開發公司）於民國106 年3 月23日以原告所有車牌號碼000-0000營業貨運曳引車為抵押物，向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）90萬元，詎被告開發公司於取得借款後僅匯款421,800 元予原告，然借款90萬元加上貸款人員所退利息補貼8,000 元，扣除被告開發公司對原告債權76,000元、被告開發公司代墊繳保險費46,200元，總計被告開發公司尚欠原告364,000 元（計算式：90萬元＋8,000 元－421,800 元－76,000元－46,200元＝364,000 元），惟被告開發公司屢經催討，迄未返還。又原告自106 年3 月1 日起至3 月27日期間，為被告開發公司承攬運送其客戶之貨物，被告開發公司應支付原告承攬報酬共88,000元，且原告於上開運送期間，代被告開發公司支出維修費用 37,823元、驗車及保險費用共18,129元、工具費用4 萬元等，總計95,952元，然被告開發公司經原告催討，仍拒不給付，而起訴請求被告開發公司給付原告547,952 元及遲延利息。嗣於訴狀送達被告開發公司後，原告於106 年11月21日具狀主張倘因被告開發公司將借款90萬元其中20萬元匯予林信宏，而認被告開發公司就貸款餘額其中20萬元之利益已不存在，則應認林信宏受有20萬元之利益，應由林信宏返還原告，乃追加林信宏為備位被告，而於備位之訴請求被告開發公司給付原告347,952 元及遲延利息；被告林信宏給付原告20萬元及遲延利息等情（見本院卷第57至60頁）。經核原告追加原非當事人之人為備位當事人，屬訴之追加，而為主觀預備合併之訴，二者基礎事實顯非同一。此外，原告亦未能證明其所為訴之追加，符合民事訴訟法第255 條第1 項但書各款之事由。是原告所為追加備位之訴，核與提起追加之訴之要件不合，應予駁回。又原告追加備位之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 7 日民事第四庭法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 9 月 7 日書記官林立原

臺灣臺北地方法院106年度訴字第3684號

關鍵資訊