臺灣臺北地方法院106年度訴字第4411號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第4411號

原　　　告

蔡雅慧

訴訟代理人

趙友貿律師

複代理人

黃懷瑩律師

被　　　告

信福投資股份有限公司

法定代理人

陳世怡

訴訟代理人

李俊泓

受告知人

吳輕煙

上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國106年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述略稱：其於民國104年4月7日向受告知人吳輕煙買受台北市○○區○○○段00號2樓之1及92號地下2層的停車空間（下稱系爭建物），並已完成登記，因被告與受告知人另協議，被告於取得改建使用執照後，應給付新台幣（下同）94萬元補償金予受告知人，被告於105年11月2日取得使用執照，是時原告已為系爭建物之所有權人，惟被告要求原告應協同受告知人辦理相關手續方願依協議給付94萬元，因受告知人要求原告支付47萬元方同意配合，乃依民法第179條、第184條第1項之規定，起訴請求被告給付。

三、證據：提出買賣契約書、第一類登記謄本、協議書例稿、變更使用執照存根等為證。

乙、被告：

一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，如受不利判決願供擔保免假執行。

二、陳述略稱：不否認原告現為系爭建物所有人及已於105年11月2日取得改建使用執照（本院卷第61頁）。

丙、經查，原告主張被告負給付補償金94萬元義務及其為系爭建物現所有人，被告侵害其本於所有人地位所得領受系爭補償金94萬元之權利等情，既為被告所不爭執，則原告依侵權行為之法律關係請求被告給付94萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年9月12日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，並不另論原告其餘請求依據。兩造分別陳明願供擔保，乃依所請分別為假執行及免假執行之宣告如主文第3項。

丁、依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項判決。