臺灣臺北地方法院106年度訴字第4945號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第4945號原　　　告　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　賴昭銑
訴訟代理人　吳坤衛
被　　　告　穩傳實業股份有限公司
兼法定代理　陳榮輝
人
被　　　告　陳俊宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年2月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾萬玖仟肆佰肆拾壹元，及自民國一百零六年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息，並自民國一百零六年九月三十日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之綜合授信約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有授信約定書在卷可稽(見本院卷第
10頁)，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告穩傳實業股份有限公司（下稱穩傳公司）於民國105年
11月30日邀同被告陳榮輝、陳俊宏為連帶保證人，向原告聲請借款額度新臺幣（下同）600萬元，到期日為107年11月30日，並約定自借款日起每月為一期，本金平均攤還，利息按貸款餘額計算。往來授信項目為一般放款、一般擔保放款，並約定借款年利率依原告銀行定儲利率指數加週年利率2.
16%計算，並同意於本行調整定儲利率指數時隨同調整計付
。依授信約定書第5條約定，任何一宗債務不依約履行時，
即喪失期限利益，契約視為全部到期，應立即全部償還，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計付違約金。
(二)被告穩傳公司自106年8月30日起未依約繳付本息，經抵銷存款後，仍欠原告本金共計310萬9,441元及其利息、遲延利息及違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期，被告陳榮輝、陳俊宏為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通
知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分
別定有明文。本件原告主張之前述事實，業據其提出綜合授信契約書、被告繳息明細、定儲利率指數表、帳卡資料查詢為證(見本院卷第8至28、35頁)。而被告非經公示送達，已
合法送達起訴狀繕本及開庭通知，惟未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
(二)次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
(三)綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，
應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費31,789元，爰依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔
。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日民事第六庭 法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日書記官 陳惠娟