臺灣臺北地方法院106年度訴字第56號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度訴字第56號

上訴人

即被告

鴻運通股份有限公司

法定代理人

劉炳耀

被上訴人

即原告

墾丁不動產有限公司

兼法定代理人

王羚筠

被上訴人

即原告

林榮發

上列上訴人因與被上訴人間返還履約保證金等事件，不服民國107 年4 月11日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

二、經查，上訴人就第一審判決不利其之部分提起上訴，並為上訴聲明：「一、原判決不利上訴人部分廢棄。二、被上訴人在第一審之訴駁回」。查上訴人上訴聲明之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）230 萬元【計算式：11萬7600元（原判決主文第1 項命上訴人給付之金額）＋200 萬元（原判決主文第2 、3 項確認上訴人債權不存在並命上訴人返還被上訴人之本票）＋18萬2,400 萬元（原判決主文第2 、3 項確認上訴人債權不存在並命上訴人返還被上訴人之本票）＝230萬元】，應徵第二審裁判費35,655元，未據上訴人繳納，茲依前開規定，命上訴人於收受本裁定後5 日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。