臺灣臺北地方法院106年度重訴字第334號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第334號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴昭銑

訴訟代理人

陳茂盛

訴訟代理人

湯立鐘

訴訟代理人

李宗霖

訴訟代理人

吳坤衛

被告

耀聲電子股份有限公司

兼法定代理人

梁美麗

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之金融交易總約定書第18條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告法定代理人原為林博義，嗣於本院審理期間變更為賴昭銑，業據其聲明承受訴訟，並提出經濟部函及公司變更登記表為證（見本院卷第52、54-56頁），經核無不合，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：被告耀聲電子股份有限公司（下稱耀聲公司）於民國103年3月6日向原告申請衍生性金融商品交易，買賣外幣，並於104年6月26日成立選擇權商品交易，到期交割方式為美金差額交割，利息按原告在被告遲延給付期間取得該等款項之成本加碼2％計算，並邀同被告梁美麗為連帶保證人。嗣被告耀聲公司就未到期選擇權商品提前於105年11月10日提前平倉終止交易，經結算後，被告應於105年11月14日前給付原告美金（下同）712,000元，經以被告帳戶餘額抵銷後，尚應給付523,396.31元，按原告105年11月14日取得該等款項之成本0.2％計算，本件應適用利率2.2％（0.2％＋2％）。被告多次催討未果，而被告梁美麗為連帶保證人，自應就其所保證範圍內負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項所示本金、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告主張之事實及請求數額均不爭執，請求依法判決。並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，已據其提出金融交易總約定書、選擇性商品說明書、外匯選擇權提前終止交易確認書、存證信函等為證，且為被告不爭執。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為新台幣159,752元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。