臺灣臺北地方法院106年度重訴字第584號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第584號

原告

星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

訴訟代理人

羅慧雯

被告

方合廣告股份有限公司

被告

兼法定代理 范瑞杰（原名范可欽）

被告

人

被告

陳瑄婕

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年6 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之銀行往來總約定書第6 節第11條、保證書第20條約定，因本契約涉訟時，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院自應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告方合廣告股份有限公司（下稱方合公司）於民國103 年10月3 日邀同被告范瑞杰、陳瑄婕為連帶保證人，與原告簽立銀行授信函，向原告借款新臺幣（下同）14,000,000元，並於104 年10月14日、105 年11月1 日、105 年11月25日變更還款方案，約定利率依原告資金成本加碼年息4.6%計算，即年息5.861%機動計付；期間若有逾期償還本息之情形時，須按借款總餘額，自應償還之日起，其逾期在6 個月以內部分，按約定利率10% 加計違約金，逾期超過6 個月者，按約定利率20% 加計違約金。詎方合公司自105 年12月1 日起即未依約繳交本息，屢經催討，迄未清償，至今仍積欠原告本金9,431,438 元，原告依銀行往來總約定書第1 節第10條之約定，主張被告喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告應給付原告所請求之本金、利息及違約金。而范瑞杰、陳瑄婕為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出銀行往來總約定書2 份、銀行授信函4 份、保證書2 份、公司及分公司基本資料查詢明細1 份、身分證影本2 份、一般放款往來明細查詢單1 份、利率查詢單1 份為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，應視同自認（民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項參照），是原告前揭主張，應堪信為真實。從而原告本於上開消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。