106年度重訴字第668號｜民事：返還價金｜裁判日期：106 年 06 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度重訴字第668號原　　　告　穩得實業股份有限公司法定代理人　高治宏訴訟代理人　黎銘律師被　　　告　日勝生活科技股份有限公司法定代理人　林榮顯上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第10條第2 項及第21條分別有明定。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院98年度台抗字第155 號裁定參照）。二、查原告起訴主張訴外人尤文義、蔣育政於民國101年8月24日分別向被告購買坐落新北市板橋區力行段408-4、408-6、408-7、408-8、1197-5、1197-6、1198-1等地號土地及其上日勝幸福站社區（即板橋浮州合宜住宅）A6 區編號第S047棟1樓房地及地下2 層974號（A6P-20974）車位（下合稱系爭①不動產），以及同社區A6區編號S048棟1樓房地及地下2層976號（A6P-20976）車位（下合稱系爭②不動產），並簽訂房屋土地預定買賣契約，嗣其等於102年12月19日分別與原告簽訂房地權利轉讓協議書（下稱系爭協議書），約定由原告以新臺幣（下同）2,532 萬元之代價，受讓其等上開買賣契約之權利義務，被告亦以系爭協議書當事人之一方同意債權讓與及債務承擔。其後原告就系爭①、②不動產已分別給付被告買賣價金616萬元及724萬元，然因系爭①、②不動產有施工上之重大瑕疵，且係可歸責於被告施工未符合建築技術規則所致，前經原告向被告解除契約，被告亦已分別返還原告買賣價金236萬2,000元及275萬8,000元，惟被告迄今尚有合計828萬元之款項仍未返還，爰依民法第179條規定，訴請被告返還等語。而依原告起訴主張之事實以觀，原告係因其解除系爭①、②不動產之買賣契約，主張被告就系爭①、②不動產買賣價款之取得為不當得利等情事涉訟，自屬與不動產有關之事項涉訟，依民事訴訟法第10條第2 項規定，得由不動產所在地之臺灣新北地方法院管轄。又被告公司所在地係設於「臺北市大同區」即臺灣士林地方法院轄區，且系爭協議書內復無約定以本院為第一審管轄法院之約款，是揆諸前揭說明，本件應由系爭①、②不動產所在地之臺灣新北地方法院及被告公司所在地之臺灣士林地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，審酌調查證據之便利性，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 106 年 6 月 12 日民事第七庭法官石珉千以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 6 月 12 日書記官陳怡如

臺灣臺北地方法院106年度重訴字第668號

關鍵資訊