臺灣臺北地方法院106年度重訴字第724號

• 裁判案由: 確認債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 31 日
• 法官: 賴錦華、楊惠如、許峻彬
• 法定代理人: 莊盛豐、嚴健彰
• 當事人: 安廷建設股份有限公司、福和興建設有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度重訴字第724號原　　　告　安廷建設股份有限公司

法定代理人　莊盛豐
訴訟代理人　鍾永盛律師
鍾佩潔律師
被　　　告　福和興建設有限公司

法定代理人　嚴健彰
訴訟代理人　黃秀蘭律師
上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告關於確認兩造於民國一百零五年九月八日就臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地及其上門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○○號建物所簽訂之不動產買賣契約書補充協議書，被告對原告之盈餘債權不存在之訴部分駁回。
前項所示之訴之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項復有明文。次按民事訴訟法第249條第1項但書關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之，民事訴訟法第272條第1項亦有明文。二、經查，原告訴之聲明第二項為：確認兩造於民國105年9月8
日就臺北市○○區○○段0○段000地號土地及其上門牌號碼臺北市○○區○○路00巷00號建物所簽訂之不動產買賣契約書補充協議書，被告對原告之盈餘債權不存在（本院卷二第7頁）。原告就該項聲明未據繳納裁判費，經本院於107年8
月22日準備程序期日裁定命原告於該期日翌日起5日內補正
（本院卷二第111頁）。然原告逾期迄今仍未補正，有本院
收費答詢表附卷可查（本院卷二第135頁），是原告訴之聲
明第二項部分尚非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日民事第二庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 楊惠如
法 官 許峻彬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日書記官 李真萍