臺灣臺北地方法院107年度司票字第2923號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 09 日
• 法定代理人: 謝承達
• 原告: 茂德科技股份有限公司法人
• 被告: 雷比兔運動有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度司票字第2923號聲　請　人　茂德科技股份有限公司
法定代理人　呂東英、陳民良、金玉瑩
相　對　人　雷比兔運動有限公司
法定代理人　謝承達
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，付款地未載，利息未載，並免除作成拒絕證書，詎
於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定
就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。二、聲請人之上開聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准
許。
三、按「執票人應於到期日或其後二日內為付款之提示。」票據法第69條第1項定有明文。上開規定，依票據法第124條並為本票所準用。即本票執票人就記載到期日之本票，應於到期日或其後二日內始得付款之提示，利息之請求亦從提示日起算，查聲請人所提出之本票2紙，其發票日均早於到期日，
其並陳明屆期已為提示，依上開說明，系爭本票發票日至到期日前之利息之聲請，於法不符，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止
執行。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日簡易庭司法事務官 涂承嗣
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： 107年度司票字第2923號│
├──┬───────┬─────┬───────┬───────┬──────┤
│編號│發 票 日 │ 票面金額 │到 期 日 │利 息 起 算 日│票 據 號 碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────┤
│001 │106年11月27日 │145,569元 │106年12月20日 │106年12月20日 │259778 │
├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼──────┤
│002 │106年11月27日 │ 63,000元 │106年12月25日 │106年12月25日 │259779 │
└──┴───────┴─────┴───────┴───────┴──────┘