臺灣臺北地方法院107年度建字第252號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　107年度建字第252號

原告

王泉記興業股份有限公司

法定代理人

王貞傑

訴訟代理人

陳立凱

被告

德林營造有限公司

法定代理人

曾世榮

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國108年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告就坐落台北市○○路○段000巷00○00號濱湖皇家大樓外牆裝修工程中之屋瓦工程（下稱系爭工程）委託原告施作，兩造並簽訂工程合約書。原告依約施工完成後向被告請求給付工程款，惟被告迄今尚積欠1,543,865元未為給付，經原告屢催未果，爰依兩造間承攬契約法律關係請求被告如數給付，並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出系爭工程合約書1份、存證信函、原告請款發票2張、施工照片3張、工資估驗請款單等文件影本為證（見本院卷第17頁至第84頁、第173至185頁）。又經本院函詢業主即濱湖皇家大廈管理委員會，其回函表示頂樓屋瓦全部工程已施作完成，有濱湖皇家大廈管理委員會108年5月9日108皇家（函）字第10836001號函文及附件工務會議紀錄可稽（見本院卷第252至262頁），核其內容與原告主張均屬相符，堪認原告上開主張屬實。原告請求被告給付積欠之工程款1,543,865元，尚非無據。

四、綜上，原告依兩造間承攬契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。