臺灣臺北地方法院107年度簡上字第341號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度簡上字第341號

上訴人

愛丽絲生活事業有限公司

法定代理人

李寒菁

訴訟代理人

楊宗儒律師

複代理人

黃詠劭律師

被上訴人

實銳電腦有限公司

法定代理人

李宏仁

訴訟代理人

賴志浚

上列當事人間請求給付價金事件，上訴人對於民國107 年4 月17日本院臺北簡易庭106 年度北簡字第6594號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易程序之第一審判決提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436 條之1 第3 項準用同法第440 條本文、第444 條第1 項本文分別定有明文。又訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，亦為同法第132 條本文所明定。再按訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1 項所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192 號判例意旨參照）。

二、經查，上訴人於原審係委任蘇奕全律師為訴訟代理人，依委任狀所載，該訴訟代理人代上訴人受送達之權限並未受限制（見原審卷第51頁）。原審係於民國107 年5 月4 日送達第一審判決書予訴訟代理人蘇奕全律師，亦有送達證書在卷可稽（見原審卷第129 頁），依前揭說明，即與上訴人自受送達生同一之效力，則上訴人對於第一審判決提起上訴之不變期間20日，應自107 年5 月5 日起算，至107 年5 月24日屆滿；又上訴人設址於臺北市，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，向本院為訴訟行為時，不計在途期間；且上開不變期間之末日即107 年5 月24日為星期四，並非星期日、紀念日或其他休息日。上訴人於107 年5 月28日始具狀提起上訴，有加蓋本院收狀戳章之民事聲明上訴狀在卷足稽（見本院卷第17頁），已逾20日之上訴不變期間，其上訴為不合法，且無從補正，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項本文、第95條、第78條，裁定如主文。