臺灣臺北地方法院107年度聲字第96號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度聲字第96號

聲請人

即原告

陳其泓

即原告

巫元進

共同代理人

吳彥鋒律師

相對人

即被告

勁成國際股份有限公司

特別代理人　白崑廷

上列當事人間請求確認董事委任關係不存在等事件，聲請人聲請選任相對人勁成國際股份有限公司特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有限公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，公司法第213 條前段定有明文。又對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第4項前段、第52條定有明文。又民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670 號裁定、88年度第9 次民事庭會議決議參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人陳其泓（下稱陳其泓）原為相對人董事，聲請人巫元進（下稱巫元進）原為相對人監察人，聲請人因事務繁忙，已於民國106 年9 月通知相對人及相對人董事長陳瑞雯表明辭任董事及監察人，然相對人迄未變更登記，爰起訴請求確認兩造間之董事、監察人委任關係不存在。因巫元進為相對人唯一監察人，於本件併提起確認監察人委任關係不存在之訴，無從依首揭規定任相對人法定代理人，且相對人股東會亦未選任代表訴訟之人，爰依民事訴訟法第51條第1 項規定聲請選任現任董事長陳瑞雯為相對人特別代理人等語。

三、查聲請人現分別登記為相對人董事與監察人，則陳其泓訴請確認與相對人間董事委任關係不存在事件，核屬公司與董事間訴訟，依法本應由監察人代表相對人。惟相對人之監察人巫元進同為本件原告，請求確認與相對人間監察人委任關係不存在訴訟，除此之外已無其他監察人等情，有相對人公司基本資料、股份有限公司變更登記表等件附卷可稽，堪認相對人現無監察人及可為法定代理人之人代表其應訴，自有依首揭規定為相對人選任特別代理人之必要。聲請人雖聲請由任相對人董事長之陳瑞雯為特別代理人，然經查詢陳瑞雯已於106 年3 月31日出境，迄未返國等情，有入出境查詢結果存卷可憑，如選任陳瑞雯為特別代理人，或有害相對人訴訟攻擊防禦權之虞；衡酌除陳其泓與陳瑞雯外，相對人尚有董事白崑廷，同為相對人股東等情，有前揭公司變更登記表在卷可佐，則白崑廷就相對人事務應屬瞭解，應具有相關之專業智識處理本件事務，故選任白崑廷擔任相對人特別代理人。

四、依首開規定，裁定如主文。