臺灣臺北地方法院107年度訴字第1296號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1296號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

盧松永

訴訟代理人

張國能

被告

丰群交通工程有限公司

被告

兼法定代理 孫煒哲

被告

孫千又

○　　　　　　　　　　號9樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告丰群交通工程有限公司（下稱丰群公司）於民國106年3月21日與原告簽訂授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知書暨確認書及動用申請書，向原告借款新臺幣（下同)150萬元，約定借款期間自106年3月24日起至108年3月24日止（下稱系爭借款），利息按週年利率百分之10.8固定計算，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。又被告孫煒哲、孫千又於106年3月21日與原告簽訂保證書，約定孫煒哲、孫千又願於180萬元最高保證額度之範圍內，就系爭借款債務與被告丰群公司負連帶清償責任。詎丰群公司就系爭借款僅攤還本息至106年11月23日止，就系爭借款已喪失期限利益，債務視為全部到期，丰群公司迄今尚積欠原告本金94萬5,890元及約定之利息、違約金未清償，而孫煒哲、孫千又為系爭借款之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：(一)如主文第1項所示。

(二) 願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知書暨確認書、動用申請書、放款帳卡明細查詢等件為證（見本院卷第13至33頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2 項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第2項。