臺灣臺北地方法院107年度訴字第1593號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1593號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

張智翔

被告

瀚能機電技術工程股份有限公司

兼法定代理人

詹章誾

被告

黃雅雯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告之主事務所所在地或住所地雖均非屬本院管轄，然依其等與原告所簽訂之借款契約第11條及授信約定書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第16、18、20、22頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告瀚能機電技術工程股份有限公司（下稱瀚能公司）前於民國106年4月18日邀同被告詹章誾、黃雅雯為連帶保證人，向伊借款並一次動用新臺幣（下同）1,550,000元，約定貸放期間自106年4月20日起至109年4月20日止共3年，依年金法按月平均攤還本息，利息則以伊每月定期調整之定儲利率指數加碼週年利率4.43%計算（起訴時調整之定儲利率指數1.07%加碼週年利率4.43%後為5.5%）；如逾期還本或付息，除應依約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起、利息自繳息日起，另就逾期在6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。詎被告瀚能公司自106年12月20日起即未再依約還本繳息，所欠本金依放款帳號及科目分為2筆如附表所示共965,205元，迭經催討無效，依雙方所簽訂之授信約定書第5條第1項第1款約定，所有債務已視為全部到期，除應清償本金外，並應給付如附表所示之遲延利息及違約金。又被告詹章誾、黃雅雯為該等債務之連帶保證人，自應與被告瀚能公司連帶負清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就主張之上開事實，業據提出借款契約、授信約定書、存放款利率查詢單、客戶信用查詢單、交易明細查詢單等件為證，互核相符（見本院卷第15至26、57至58頁）；且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。