臺灣臺北地方法院107年度訴字第196號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第196號

原告

財政部臺北國稅局

法定代理人

許慈美

被告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

張中平

訴訟代理人

張晴慧

被告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳嘉賢

訴訟代理人

賴亦寧

被告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鐘隆毓

訴訟代理人

劉文豐

被告

兆豐國際商業銀行股份有限公司台北復興分公司

法定代理人

林秀梅

被告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

被告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

被告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

陳鈺錞

被告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

吳瑞林

被告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

黃忠銘

訴訟代理人

李逸洲

上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨參照）。次按異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴，強制執行法第41條第1項前段亦有明定。是以，提起分配表異議之訴，應向執行法院為之，顯已由法律明定此類事件應由執行法院管轄，性質上屬專屬管轄。

二、經查，本件原告係依強制執行法第41條規定，對臺灣新北地方法院民事執行處102年度司執助字第2524號強制執行事件於民國106年11月2日所製作之分配表提起分配表異議之訴，揆諸前揭說明，強制執行法第41條規定此類事件，僅得由「執行法院」管轄，縱未以法文明定專屬管轄字樣，仍不失其專屬管轄之性質，是以提起分配表異議之訴，自僅得向執行法院即臺灣新北地方法院為之。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。