臺灣臺北地方法院107年度訴字第3041號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第3041號

原告

邱惠美

原告

邱惠英

原告

夏文傑

共同訴訟代理人

孫劍履律師

被告

雲品公寓大廈管理維護股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

邱義

被告

邱明宏

被告

邱文思

被告

邱信嘉

共同訴訟代理人

林雯澤律師

上列當事人間請求確認董事委任關係不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院89年度台抗字第476號裁定意旨參照）。

二、原告起訴主張：訴外人凱祺建設股份有限公司（下稱凱祺公司）為被告雲品公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱雲品公司）之唯一法人股東，原告邱惠美為凱祺公司之股東兼監察人、原告夏文傑為凱祺公司之股東兼董事、被告邱明宏為凱祺公司之股東兼董事長，凱祺公司並指派邱明宏為雲品公司之董事長、邱惠美及邱惠英為雲品公司之董事，夏文傑為雲品公司之監察人。詎邱義、邱文思、邱信嘉均非凱祺公司之股東，竟於凱祺公司107 年3 月24日召開之臨時股東會（下稱系爭臨時股東會）中以股東身分出席，據此參與改選邱義、邱明宏、邱文思為董事、邱信嘉為監察人之決議，是上開改選董監事之決議自屬違法而不成立、被告間之董監事委任關係亦因此不存在，則邱義假借凱祺公司董事長名義而於107 年3 月28日指派邱義、邱明宏、邱文思為雲品公司董事、邱信嘉為雲品公司監察人之行為即屬無效，爰起訴請求確認：㈠雲品公司與邱義、邱明宏、邱文思間之董事委任關係不存在。㈡雲品公司與邱信嘉間之監察人委任關係不存在。

三、經查，本件原告係以凱祺公司於107 年3 月24日召開之系爭臨時股東會改選董監事決議不成立，且邱義與凱祺公司間之董事委任關係不存在等事為前提，主張邱義假借凱祺公司董事長名義指派邱義、邱明宏、邱文思為雲品公司間董事、邱信嘉為雲品公司監察人之行為亦均無效，故請求確認邱義、邱明宏、邱文思與雲品公司間之董事委任關係、邱信嘉與雲品公司間之監察人委任關係均不存在。是以，系爭臨時股東會改選董監事之決議是否不成立、邱義與凱祺公司間董事委任關係是否不存在一事，即為本件訴訟之先決問題，此情亦為原告自承無訛（見本院卷第131 頁）。又邱惠美、夏文傑等人業就上開先決問題對凱祺公司、邱義等人提起另案訴訟，現由本院審理中（案列本院107 年度重訴字第989 號）等情，有原告提出之另案起訴狀、本院案件索引卡查詢資料、公務電話紀錄在卷可參（見本院卷第137 至157 頁）。準此，本件訴訟之先決問題顯係以另案確認系爭股東會決議是否成立為據，為避免裁判歧異，本院因認有於另案民事訴訟確定前，以裁定停止本件訴訟程序之必要。

四、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。