臺灣臺北地方法院107年度訴字第3094號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3094號

原告

美明實業股份有限公司

法定代理人

周翠紫

被告

萬泓海事工程有限公司

法定代理人

黃正禧

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「㈠被告應給付原告如附表所載金額合計新臺幣（下同）1,447,566元，及自民國107年5月25日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。」，嗣於民國107年8月21日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「㈠被告應給付原告如聲請支付命令狀附表所示金額合計1,447,566元，及自107年5月25日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷第16頁）。核原告所為上開聲明之變更，請求之基礎事實同一，僅擴張或減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣因被告於106年間承攬訴外人台灣中油股份有限公司（下稱中油公司）工程施工需要，向原告分批購買多項風管等管件材料共計1,575,001元，然被告除僅給付現金127,435元外，尚欠1,447,566元，則陸續簽發如附表所示之支票4紙，交付原告收執，據以清償。惟上開支票4紙屆期後，被告竟藉口其承攬工程已竣工，迨定作人中油公司撥付承攬工程款，即可如數清償系爭欠款，要求原告暫勿提示，致原告未依限提示票據。嗣後原告始悉被告週轉困難，積欠其他廠商債務，其對中油公司之工程款、保固金、保證金等已遭其他債權人璿發興業有限公司取得執行名義，向臺灣橋頭地方法院聲請強制執行中。聲請人旋於107年5月25日提示上開支票4紙，竟以被告存款不足及拒絕往來戶為由遭退票。被告未依約清償，爰依民法第367條買賣關係、票據法第126條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,447,566元，及自107年5月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出附表所示支票4紙暨退票理由單等件為證（見本院司促字卷第12至18頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之購買風管事實為真實。從而，原告依民法第367條買賣關係、票據法第126條之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。