臺灣臺北地方法院107年度訴字第3156號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3156號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

李金火

訴訟代理人

吳佳宜

被告

修偉科技有限公司

兼法定代理　楊金輝

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國107 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告修偉科技有限公司（下稱修偉公司）營業所在地及被告楊金輝住所地雖非屬本院管轄，然依原告與被告分別簽訂之授信約定書第19條均約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁、第17頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：原告與被告於民國102 年12月27日分別簽訂授信約定書，嗣被告修偉公司於105 年5 月1 日邀同被告楊金輝為連帶保證人，簽立借款金額新臺幣（下同）220 萬元之借據向原告借款融資，借款期間自105 年5 月5 日起至108年5月5日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加碼週年利率2.63％計算（目前為週年利率3.72％），並隨原告基準利率變動而調整，被告修偉公司並應自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，另約定如逾期清償本息，則自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定利率20％加計違約金。詎被告修偉公司未依約還款，截至107年2月5日止，尚欠債務本金共計1,252,487元未清償，依授信約定書第15、16條之約定，修偉公司已喪失期限利益，債務全部視為到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付如附表所示之利息及違約金。被告楊金輝為上開債務之連帶保證人，自應與被告修偉公司負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，且願提供中央政府建設公債103年度甲類第15期登錄債券或現金為擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、借據、撥款還款明細查詢單、逾期款項利息不足月計算表、放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第11至31頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，渠等於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

┌──────────────────────────────────┐│附表： 107 年度訴字第3156號 │├──┬─────┬──────┬──────┬───────────┤│編號│借款金額 │欠款金額 │利息 │違約金 ││ │（新臺幣）│（新臺幣） │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼───────────┤│1 │220 萬元 │1,252,487元 │自107年3月1 │自107 年3 月30日起至清││ │ │ │日起至清償日│償日止，逾期在6 個月以││ │ │ │止，按週年利│內者，按左列利率10％、││ │ │ │率3.72％計算│逾期超過6 個月部分，按││ │ │ │。 │左列利率20％計算。 │└──┴─────┴──────┴──────┴───────────┘