臺灣臺北地方法院107年度訴字第3235號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3235號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

張書韻

訴訟代理人

鄭逸凡

被告

張育誌即騰龍商行

　　　　　　林双慧

　　　　　　張瓊分

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年10月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告所簽訂之授信契約書（下稱系爭契約）之授信共通條款第18條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告張育誌即騰龍商行（下稱騰龍商行）於民國102 年11月1 日邀同被告林双慧、張瓊分為連帶保證人，與原告簽立系爭契約，約定在新臺幣（下同）5,000,000元之授信總額度內與原告為授信往來，除另有約定外，得循環動用，並願共同遵守系爭契約各條款之約定。嗣騰龍商行於106 年11月29日向原告借款5,000,000 元，約定於107 年5 月27日到期借款本金一次償還，利息依週年利率4.76133％按月計付。倘未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％；逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎上開借款已於107 年5 月27日到期，騰龍商行僅繳納利息至107 年3 月29日，尚欠本金5,000,000 元及如附表所示之利息、違約金，屢經催討，迄未清償，依約債務視為全部到期。又林双慧、張瓊分為上開借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲請：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出授信契約書、放款戶帳號資料查詢單各1 份、授信動撥申請書兼借款憑證2 份及催告書6 份為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，應視同自認（民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。