臺灣臺北地方法院107年度訴字第3270號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第3270號

原告

聯邦建設企業股份有限公司

法定代理人

林張素娥

訴訟代理人

吳姝叡律師

被告

高傾城

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條、第28條第1 項分別定有明文。又合意管轄之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，同法第26條亦有明定。次按當事人如係行使物上請求權，係屬因不動產物權涉訟，應專屬於該不動產所在地之法院管轄（最高法院74年台上字第280 號判例意旨參照）。

二、本件原告起訴主張兩造間租賃契約（下稱系爭租賃契約）已終止，爰依系爭租賃契約第14條約定、民法第455 條、第767 條第1 項前段規定，請求被告將現仍占有之門牌號碼新北市○○區○○○道0 段0 號18樓之6 房屋（下稱系爭房屋）騰空返還原告，並依系爭租賃契約第3 條及第8 條約定請求被告給付積欠之租金及水電費，及依民法第179 條、第184條規定，附帶請求被告按月給付相當於租金之不當得利。查原告依民法第767 條第1 項前段規定請求被告返還系爭房屋，乃物上請求權之行使，揆諸上開說明，自屬因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項規定，應專屬系爭房屋所在地之臺灣新北地方法院管轄。至原告請求被告給付積欠之租金、水電費及相當於租金之不當得利部分，係因不動產之其他情事而涉訟，依民事訴訟法第10條第2 項規定，亦得由臺灣新北地方法院合併管轄，且與前述請求返還系爭房屋之專屬管轄部分之原因事實具有關連性，自不宜割裂由不同之法院管轄（最高法院85年度台上字第296 號判決意旨參照）。又兩造固合意就系爭租賃契約而生之訴訟由本院管轄，然專屬管轄事件不得以合意定管轄法院，故本院不因而取得管轄權。爰依民事訴訟法第28條第1 項規定，依職權將本件移送臺灣新北地方法院。