臺灣臺北地方法院107年度訴字第4350號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4350號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

張晴慧

被告

盛聖國貿股份有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 盛潔瑜

被告

王克文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之授信約定書第19條（見本院卷第23、27、31頁，下合稱系爭契約）約定，因系爭契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告盛聖國貿股份有限公司（下稱盛聖公司）於民國104 年10月21日邀同被告盛潔瑜、王克文為連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，約定向原告借款新臺幣（下同）120 萬元，借款期間自104 年10月22日起至109 年10月22日止，利息按原告一年期定儲利率指數加計百分之2.68機動計算（盛聖公司逾期時之一年期定儲利率指數為百分之1.09，加計百分之2.68後，利息為百分之3.77），並約定盛聖公司未依約償還本金或利息時，應給付逾期在6 個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎被告自107 年7 月21日起即未依約還款，依系爭契約第15條第1 款約定，盛聖公司已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金55萬1166元、利息及違約金未清償，而被告盛潔瑜、王克文為盛聖公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、系爭契約、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單、原告107 年10月8 日南港催字第1071008 號、107 年10月25日南港催字第1071015 號催告函等件為證（見本院卷第15至49頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392 條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2 項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第85條第2項。