臺灣臺北地方法院107年度訴字第4526號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4526號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

彭明珠

被告

交通天下旅行社有限公司

兼法定代理　黃慧如

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告交通天下旅行社有限公司（下稱交通天下旅行社）前邀同被告黃慧如為連帶保證人，於民國105 年6 月3 日與伊簽訂保證書及授信約定書，約定就交通天下旅行社現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於伊所負之一切債務以本金新臺幣（下同）200 萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，願與交通天下旅行社負連帶清償之責。嗣交通天下旅行社於同年12月6 日向伊借款2 筆，借款金額總計200 萬元，借款期限均自105 年12月6 日起至108 年12月6 日止，自借款日起以每1 個月為1 期，共分36期，利息按伊基準利率（月調）加碼年利率1%機動計息，按期於當期6日平均攤還本息。依動撥申請書兼債權憑證第7 條第2 項約定，如遲延清償借款本金或繳付利息時，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在6 個月內按前開利率10% 、逾期超過6 個月部分按前開利率20% 計付違約金。詎交通天下旅行社自107 年9 月6 日起即未依約正常還款（當時借款利率為年利率3.67 %），屢經催討並無回應，且自同年10月12日遭票據交換所公告為拒絕往來戶，依授信約定書第12條第1、10款約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，經伊將被告設質於伊銀行之存款互為抵銷後，迄今尚積欠伊56萬3,274 元及自107 年10月23日起至清償日止之利息暨違約金未為清償。而黃慧如既為上開借款之連帶保證人，自應與交通天下旅行社連帶負清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、台幣歷史利率查詢、電話催討紀錄表、洽談紀錄表、催告函及拒絕往來戶公告資料等件影本為證（見本院卷第11至57頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告交通天下旅行社向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1 項所示本金及利息、違約金，則原告請求被告交通天下旅行社給付上開積欠款項，應認有據。

㈡又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條及第740 條分別定有明文。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273 條第1 項所明定。查被告黃慧如為被告交通天下旅行社上開債務之連帶保證人，已如上述，則依前揭規定，原告請求被告黃慧如應就被告交通天下旅行社上開債務連帶負清償責任，亦屬有據。

㈢綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示本金及利息、違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2 項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。