臺灣臺北地方法院107年度訴字第4946號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期107 年 12 月 19 日
- 法官張文毓、王育珍、林柔孜
- 當事人李元榮、亞昕國際開發股份有限公司、統揚建設股份有限公司
臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第4946號原 告 李元榮 吳志昇 陳俊裕 王敬婷 衛龍生 許吉榮 江明陽 李侑華 施素雲 呂桂綾 共 同 訴訟代理人 狄彥君律師 林森敏律師 被 告 亞昕國際開發股份有限公司 法定代理人 姚連地 被 告 統揚建設股份有限公司 法定代理人 張銀河 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣新北地方法院。 事實及理由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照 )。 二、經查,原告提起本件訴訟係主張其曾分別於民國102 年間與被告簽訂預售房地買賣契約書(下稱系爭買賣契約),向被告購買亞昕向上建案之房屋(下稱系爭房屋),然於104 年底陸續交屋後,原告始發現系爭房屋之木質玄關大門有發霉、長蟲等瑕疵,爰依系爭買賣契約第13條約定、民法第360 條及第227 條規定,請求被告賠償各原告所受有之損害等語。然查,被告統揚建設股份有限公司之公司所在地係設在新北市三重區(見本院卷第229 頁),非屬本院轄區,而系爭買賣契約第23條復明確約定:「雙方若有任何爭議事項,將本誠信原則加以協調處理,若未克解決而須訴諸法律時,則以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院」等語,有系爭買賣契約(見本院卷第51頁)在卷可參,足見兩造已就關於系爭買賣契約所生爭議,合意由臺灣新北地方法院管轄,且本件訴訟性質上非專屬管轄之訴訟,則依前開說明,該合意管轄約款即得排除其他審判籍而優先適用,是本件應由臺灣新北地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,核屬違誤,爰依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 19 日民事第六庭 審判長法 官 張文毓 法 官 王育珍 法 官 林柔孜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 12 月 20 日書記官 王琪雯

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院107年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


