臺灣臺北地方法院107年度重訴字第1028號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 107年度重訴字第1028號

原　　　告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

劉宜和

被　　　告

晨鴻有限公司

兼法定代理

梁文杏

人

上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

本件原告依兩造間授信契約及連帶保證契約關係，請求被告連帶清償借款本息及違約金，查本件兩造所簽定之授信契約書第18條載明兩造合意就本契約涉訟以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法第386條各款所列情事，原告依民法第385條規定聲請由其一造辯論判決，核屬有據，應予准許。

本件原告起訴主張：被告於民國100年12月8日與伊簽定授信契約書，約定被告晨鴻有限公司向伊借貸金錢，由被告梁文杏為連帶保證人，晨鴻公司並於同年月14日向伊借款新台幣（下同）550萬元，復於107年214日向伊借款1447萬5000元及482萬5000元，嗣被告自107年5月14日起即未依約清償本息，全部債務應視同到期，被告應連帶給付本金2231萬7971元及如附表所示利息及違約金，雖經伊催討，被告仍置之不理，伊並對被告之財產聲請假扣押獲准，扣得被告之銀行帳戶存款及不動產等語，聲明：如主文所示。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀說明。

經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書既借款憑證、存證信函及回執、本院107年度司裁全字第1204號裁定為證（見本院卷第13-49頁、第85-89頁），堪信為真，是原告依兩造間借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付如主文2231萬7971元及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。