臺灣臺北地方法院107年度勞訴字第147號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度勞訴字第147號原　　　告　張孫豪

張瑋倫
許淳雅
謝侑希
吳凱俐
潘士豪
李咸鋌
兼上七人共同訴訟代理人
石惠君
被　　　告　明策有限公司

法定代理人　謝展倫

上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國107年10月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告石惠君新臺幣陸萬參仟零玖拾柒元、給付原告張孫豪新臺幣陸萬零玖佰伍拾元、給付原告張瑋倫新臺幣柒萬玖仟柒佰柒拾貳元、給付原告許淳雅新臺幣陸萬參仟貳佰伍拾元、給付原告謝侑希新臺幣陸萬零玖佰伍拾元、給付原告吳凱俐新臺幣陸萬貳仟壹佰元、給付原告潘士豪新臺幣陸萬參仟貳佰伍拾元、給付原告李咸鋌新臺幣陸萬零玖佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告石惠君新臺幣（下同）63,139元。被告應給付原告張孫豪60,989元。被告應給付原告張瑋倫79,810元。被告應給付原告許淳雅63,289元。被告應給付原告謝侑希60,989元。被告應給付原告吳凱俐62,139元。被告應給付原告潘士豪63,289元。被告應給付原告李咸鋌60,989元。」。嗣於民國107年10月18日本院言詞辯論期
日時，變更聲明為如附表「請求給付金額」所載，並就請求給付資遣費部分，變更請求權基礎為勞工退休金條例第12條第1項。核原告上開訴之變更，所據請求之基礎事實同一且
係擴張或縮減應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告分別於如附表所示之時間，任職於被告公司，每人每月薪資27,600元（含底薪、津貼），被告無故未支付原告如附表所示之105年11月、12月薪資，且被告明策公
司於106年1月無預警結束，完全失聯，尚有分別如附表所示之資遣費未給付。爰依勞動基準法第22條規定請求給付未給付之工資；依勞工退休金條例第12條第1項之規定請求給付
資遣費，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解記錄、薪資單、存摺影本、銀行帳戶交易明細表、資遣費試算表、勞工保險局e化服務系統：個人網路申報及查詢作業
紀錄等件為證，本院審酌前揭證據資料，核與其所述相符，自堪信為真實。從而，本件原告依據勞動基準法第22條、勞工退休金條例第12條第1項等法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日勞工法庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日書記官 郭書妤
附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬───────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│原告姓名│受僱日 │勞動契約終止日│積欠105 年11月│任職期間計算│資遣費數額（│請求給付金額│
│ │ │ │ │、12月工資數額│ │新臺幣） │（新臺幣） │
│ │ │ │ │（新臺幣） │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │ 石惠君 │105年6月6日 │105年12月31日 │55,200元 │6月又26日 │7,897元 │63,097元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │ 張孫豪 │105年8月1日 │105年12月31日 │55,200元 │5月 │5,750元 │60,950元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │ 張瑋倫 │105年3月21日│105年12月31日 │55,200元 │1年9月又11日│24,572元 │79,772元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 4 │ 許淳雅 │105年6月1日 │105年12月31日 │55,200元 │7月 │8,050元 │63,250元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 5 │ 謝侑希 │105年8月1日 │105年12月31日 │55,200元 │5月 │5,750元 │60,950元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 6 │ 吳凱俐 │105年7月1日 │105年12月31日 │55,200元 │6月 │6,900元 │62,100元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 7 │ 潘士豪 │105年6月1日 │105年12月31日 │55,200元 │7月 │8,050元 │63,250元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│ 8 │ 李咸鋌 │105年8月1日 │105年12月31日 │55,200元 │5月 │5,750元 │60,950元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴───────┴───────┴──────┴──────┴──────┘