107年度司他字第274號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：107 年 09 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司他字第274號原　　　告　楊政倫上列原告與被告德商飛亞光電有限公司間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬捌仟零壹拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條定有明文。二、查原告與被告德商飛亞光電有限公司間請求給付工資等事件，經本院107年度補字第17號裁定核定訴訟標的金額為新臺幣(下同)658,930元，應徵第一審裁判費7,160元，原告依勞資爭議處理法第57條規定，繳納第一審裁判費2分之1即3,580元，暫免徵收之裁判費為3,580元，案經本院107年度勞訴字第45號成立和解，和解成立內容第三項載明訴訟費用各自負擔，本院亦已退還原告2/3裁判費1,194元，合先敘明。三、本院依職權調卷審核結果，原告於本院107年度勞訴字第45 號訴訟進行中，追加訴之聲明後變更為：㈠確認僱傭關係存在；㈡被告應按月給付薪資131,786元。次查原告為民國（下同）67年11月出生，其遭解僱時約38歲（以離職證明書所載離職日為106年7月31日計算），距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲，尚有27年，其主張每月薪資為131,786 元，是以，訴之聲明第一項之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算原告權利存續期間，即15,814,320元【計算式：131,786元1210＝15,814,320元】；訴之聲明第二項請求被告按月給付薪資部分，經核與訴之聲明第一項互相競合，且訴訟標的之價額包含於訴之聲明第一項內，依首揭規定，僅擇其一定之，不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為15,814,320元，應徵第一審裁判費151,216元，本件於第一審程序和解成立，得聲請退還該審級所繳裁判費2/3，是以，第一審裁判費應為50,405元【計算式：151,216元×1/3＝50,405元】（元以下四捨五入），扣除聲請人已繳納之裁判費3,580元，加計已退還之1,194元，從而，原告於起訴時因追加及暫免徵收之第一審裁判費48,019元【計算式：50,405－3,580＋1,194＝48,019】，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 107 年 9 月 28 日民事第七庭司法事務官沈秀容

臺灣臺北地方法院107年度司他字第274號

關鍵資訊