107年度司他字第3號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：107 年 02 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度司他字第3號原　　　告　余信璉被　　　告　昱桓工程有限公司法定代理人　吳錫鎮被　　　告　永昇營造有限公司法定代理人　謝銘桂上列原告即訴訟救助聲請人與被告間給付職業災害補償等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟壹佰陸拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第83條第1項前段已有規定。再按第一審訴訟繫屬中，得經兩造同意將事件移付調解。依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，同法第420條之1第1、3項復有明文。二、經查本件係原告對被告陳文志、昱桓工程有限公司、永昇營造有限公司提起給付職業災害補償等訴訟（本院106年度勞訴字第295號），經本院以106年度救字第217號裁定准予訴訟救助。原告起訴後撤回被告陳文志部分，其餘部分兩造於第一審訴訟進行中調解成立，本院106年度勞移調字第10號調解筆錄之調解內容第五項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。又原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）543,833元【計算式：264,587＋253,710＋25,536＝543,833】，應徵裁判費5,950元，原告撤回被告陳文志部分之起訴，該部分訴訟費用即279 元應由原告負擔【計算式：（25,536÷543,833）×5,950元＝279元】（元以下四捨五入，下同），餘額為5,671元，嗣因訴訟上調解成立，原告得請求退還該審級裁判費三分之二，故此部分原告應負擔之第一審裁判費為1,890元【計算式：5,671元×1/3＝1,890元】。是以，原告應向本院繳納第一審裁判費2,169元【計算式：279＋1,890＝2,169】，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 107 年 2 月 26 日民事第七庭司法事務官沈秀容

臺灣臺北地方法院107年度司他字第3號

關鍵資訊