臺灣臺北地方法院107年度司促字第16166號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度司促字第16166號聲　請　人
即債權人　　許家騄
上列聲請人聲請對債務人安禾國際投資有限公司、何益國、何曜廷發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第
511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。」、「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及其法定代理人。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第116條
第1項第1款、第511條第1項第1款、第513條第1項前段，分
別定有明文。
三、本件聲請人聲請本院對相對人安禾國際投資有限公司發支付命令，惟查相對人公司已解散且未向法院聲請清算，除該公司章程另有規定或股東（會）另有決議外，並以全體股東為清算人，更正其法定代理人姓名，並提出該公司最新變更事項登記表正本、公司章程、股東（會）決議及法定代理人最新之戶籍謄本；並應釋明基於何種法律關係對相對人何益國、何燿廷請求給付？本院於民國107年10月19日及同年11月
23日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正，該裁定於107年10月25日及同年12月3日送達聲請人，逾期仍未補正，致本院
無從得知相對人安禾國際投資有限公司之法定代理人為何人，無從為文書之送達；而何益國、何燿廷與聲請人間是否確有債權債務關係，由聲請人所提證物金錢消費借貸契約書及系爭本票形式上皆無從認定，相對人何益國、何燿廷是否應負連帶責任亦不明確，揆諸首開說明，債權人經本院命補正後，並未盡明請求原因事實及就其請求為釋明之責，聲請顯於法不合，聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條，第78條之規定，裁定如主文。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日民事庭司法事務官 涂承嗣