107年度司促字第17715號｜民事：支付命令｜裁判日期：107 年 12 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度司促字第17715號聲　請　人即債權人　　王人敏上列聲請人聲請對債務人振翊有限公司、陳世文發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人。其次，督促程序，依公示送達為之者，不得行之。「支付命令之聲請，不合於第五百零八第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第509條、第511條第1項第1款、第513條第1項分別定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：相對人簽發支票票號YG0000000，金額新臺幣77,620元，聲請人屆期該支票因債務人戶頭存款不足（或拒絕往來戶）遭退票，故聲請支付命令請求相對人給付等語。查本件相對人振翊有限公司為法人，其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之，關於法院文書之收受亦同，而相對人振翊有限公司之代表人設籍於基隆市中正區戶政事務所，此有其個人基本資料在卷可稽，由於本件支付命令送達相對人之法定代理人應以公示送達方式為之，依首揭條文所示，支付命令之聲請，不得為之，聲請應予駁回。三、次按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項明文可參。四、本件債權人另聲請對債務人陳世文發支付命令，查債務人陳世文設籍於彰化縣彰化市，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回。五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 107 年 12 月 10 日民事庭司法事務官涂承嗣

臺灣臺北地方法院107年度司促字第17715號

關鍵資訊