lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院107年度司促字第19517號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    支付命令
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    108 年 01 月 04 日

  • 當事人
    廖秀美

臺灣臺北地方法院民事裁定     107年度司促字第19517號聲 請 人 即債權人  廖秀美 上列聲請人聲請對債務人安禾國際投資有限公司、何益國發支付命令事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、按「支付命令之聲請,應表明請求之原因事實」、「債權人之請求,應釋明之。」、「支付命令之聲請,不合於第五百零八條至第五百十一條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之」,民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令,法院僅憑一方之書面審理,為便利法院調查其聲請有無理由,聲請狀內記載請求之原因事實而言,而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務,又為免支付命令遭不當利用,嚴重影響債務人權益,且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定,節省當事人勞費,以收訴訟經濟之效果,並保障債權人、債務人正當權益,故依上開規定,債權人應強化釋明之義務。 二、本件聲請人聲請對於相對人發支付命令,主張安禾國際投資有限公司與何益國共同簽發本票17紙,詎系爭本票屆期經提示,未獲付款,故聲請發支付命令,請求其等連帶給付等語。聲請人之上開聲請,未據陳明依據何法律關係主張,經本院於107年12月13日裁定命聲請人陳明依何法律關係,並提 出足資釋明之文件。聲請人於民國107年12月22日陳報狀陳 明僅有本票二紙,未有借貸契約書,亦未提出其他釋明文件。基於票據無因性理論,本票之簽發與實體上法律關係之存否,兩者應分別審認,相對人等二人雖分別簽發系爭本票,惟兩造間是否確有債權債務關係,由系爭本票形式上無從認定,相對人是否應負連帶責任亦不明確,揆諸首開說明,債權人經本院命補正後,並未盡明請求原因事實及就其請求為釋明之責,聲請顯於法不合,聲請應予駁回,爰依民事訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條,第78條之規定,裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 108 年 1 月 4 日民事庭司法事務官 涂承嗣

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院107年度司促…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用