臺灣臺北地方法院107年度司促字第19965號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度司促字第19965號

聲請人

即債權人

碁石媒體有限公司

法定代理人

黃國倫

上列聲請人聲請對債務人喜鵲傳媒股份有限公司、沈芳鎂（原名沈時華）發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510 條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之。又支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人喜鵲傳媒股份有限公司發支付命令，查債務人喜鵲傳媒股份有限公司設址於臺北市大同區，非本院轄區，本院無管轄權。另聲請人請求法定代理人沈芳鎂（原名沈時華）連帶給付部分，依聲請人所提出之投資協議書及支票影本，與聲請人簽立投資協議書係相對人喜鵲傳媒股份有限公司（原名宸葳藝實業股份有限公司）(下稱喜鵲公司(原名宸葳藝公司))，開立支票者亦為相對人，故其債權債務關係存在於相對人喜鵲公司(原名宸葳藝公司)與聲請人間，聲請人無法據此向相對人沈芳鎂（原名沈時華）請求給付。綜上，聲請人請求喜鵲公司(原名宸葳藝公司)、沈芳鎂（原名沈時華）連帶給付，顯屬無據，不應准許，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 涂承嗣