臺灣臺北地方法院107年度司聲字第617號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第617號

聲請人

百世旅行社有限公司

法定代理人

鄧湘怡

上列聲請人與相對人永安通運有限公司間返還提物事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。而所謂應供擔保原因消滅，係指必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院99年度裁全字第2084號民事裁定，為撤銷假扣押，曾提供新臺幣（下同）470,175元為擔保，並以鈞院99年度存字第2235號提存事件提存在案。茲因本案訴訴業經鈞院99年度司北簡調字第1198號調解成立，應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請裁定返還本件提存物。

三、查聲請人上開聲請，依其所提出假扣押裁定、提存書及調解筆錄等件影本所示，相對人對聲請人假扣押所欲保全之金錢請求，經本院99年度司北簡調字第1198號調解成立，依調解成立內容第一項，聲請人願給付相對人40萬元。是相對人即有因聲請人不當之撤銷假扣押而受有損害之可能，按諸首揭最高法院判例意旨，自非屬應供擔保之原因消滅，而得聲請返還提存物之情形。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚有未合，不應准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。