法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,537

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院107年度司聲字第82號

返還提存物民事裁判日期 107 年 03 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定       107年度司聲字第82號

聲請人
曜越科技股份有限公司
法定代理人
林培熙
代理人
賴安國律師

上列聲請人與相對人陳韋儒聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而不行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結,包括執行程序終結;於假扣押執行事件,如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行,其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日,依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者,亦可認為訴訟終結。又按送達證書,應於作成後交收領人簽名、蓋章或按指印,為民事訴訟法第141條第2項所明定,又文書付與受僱人,依同法第137條第1項亦有與交付本人生同一之效力;大廈管理委員會其性質非屬法人,無法律上之人格,故管理員代收住戶文件,應由管理員簽名或蓋其私章始為合法(司法院(80)廳民一字第0621號民事法律問題座談意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人前遵鈞院105年度全字第11號民事裁定,為擔保假扣押,曾提存新臺幣200萬元,並以鈞院105年度存字第2301號提存事件提存在案;茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行之聲請,該假扣押程序業已終結,並經聲請人定21日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使,爰聲請返還本件提存物。

三、聲請人上開聲請雖據提出提存書、假扣押裁定、撤銷假扣押裁定暨確定證明書、民事聲請部分撤回強制執行狀、民事執行處一般通知函(以上均為影本)、戶籍謄本、存證信函及掛號郵件收件回執等件為證,並經本院依職權調閱本院105年度存字第2301號及105年度司執全字第136號卷宗,聲請人固已撤回逾越本案勝訴部分之假扣押執行,按諸首開說明,聲請人已不得再聲請執行,應認訴訟已終結。惟查,依聲請人所提出對相對人催告通知之存證信函之掛號郵件收件回執,其係於民國106年12月15日對「高雄市○○區○○○路000號10樓之2」為送達,然相對人於105年5月5日即設籍於高雄市苓雅區戶政事務所,有相對人之個人戶籍資料在卷可憑。且上開回執上僅蓋有藍天大廈管理委員會之收件章,而無管理人簽名或蓋其私章,依首揭說明,尚難認已交付受僱人,由其合法收受。另經本院函詢藍天大廈管理委員會,其亦函覆其大樓區分所有權人名冊並無相對人姓名,且管理室各類掛號郵件登記簿內並無聲請人所寄出之存證信函。綜上,尚難認聲請人已對相對人合法催告,從而,聲請人聲請返還本件提存物於法尚有未洽,應予駁回。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日

民事第五庭 司法事務官 陳克明

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院107年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)