臺灣臺北地方法院107年度司聲字第82號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 27 日
• 法定代理人: 林培熙
• 原告: 曜越科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度司聲字第82號聲　請　人　曜越科技股份有限公司
法定代理人　林培熙
代　理　人　賴安國律師
上列聲請人與相對人陳韋儒聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款
前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執
行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。又按送達證書，應於作成後交收領人簽名、蓋章或按指印，為民事訴訟法第141條第2項所明定，又文書付與受僱人，依同法第137條第1項亦有與交付本人生同一之效力；大廈管理委員會其性質非屬法人，無法律上之人格，故管理員代收住戶文件，應由管理員簽名或蓋其私章始為合法（司法院(80)廳民一字第0621號民事法律問題座談意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院105年度全字第11號民事裁定，為擔保假扣押，曾
提存新臺幣200萬元，並以鈞院105年度存字第2301號提存事件提存在案；茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人定21日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物。
三、聲請人上開聲請雖據提出提存書、假扣押裁定、撤銷假扣押裁定暨確定證明書、民事聲請部分撤回強制執行狀、民事執行處一般通知函（以上均為影本）、戶籍謄本、存證信函及掛號郵件收件回執等件為證，並經本院依職權調閱本院105
年度存字第2301號及105年度司執全字第136號卷宗，聲請人固已撤回逾越本案勝訴部分之假扣押執行，按諸首開說明，聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟已終結。惟查，依聲請人所提出對相對人催告通知之存證信函之掛號郵件收件回執，其係於民國106年12月15日對「高雄市○○區○○○路000號10樓之2」為送達，然相對人於105年5月5日即設籍於高雄市苓雅區戶政事務所，有相對人之個人戶籍資料在卷可憑。且上開回執上僅蓋有藍天大廈管理委員會之收件章，而無管理人簽名或蓋其私章，依首揭說明，尚難認已交付受僱人，由其合法收受。另經本院函詢藍天大廈管理委員會，其亦函覆其大樓區分所有權人名冊並無相對人姓名，且管理室各類掛號郵件登記簿內並無聲請人所寄出之存證信函。綜上，尚難認聲請人已對相對人合法催告，從而，聲請人聲請返還本件提存物於法尚有未洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日民事第五庭 司法事務官 陳克明