臺灣臺北地方法院107年度小上字第51號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度小上字第51號

上訴人

永慶房屋仲介股份有限公司

法定代理人

孫慶餘

被上訴人

菲特國際有限公司

法定代理人

侯龍生

當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國107年1月

22日本院臺北簡易庭106年度北小字第3054號第一審小額民事判

決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)、原判決所違背之法令及其具體內容(二)、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項有明文規定，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。是故，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院以裁定駁回其上訴。

二、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）77,490元，未逾100,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。又查，本件上訴人提起上訴於聲明上訴狀內僅陳明對原判決不服，並未記載上訴理由及原審判決有何違背法令之具體事實，依上開說明，其上訴即難認為合法。且上訴人於民國107年2月13日提起上訴後，迄今已逾20日仍未提出上訴理由，其上訴即屬不合程式，本院自無庸命其補正，應予裁定駁回其上訴。

三、本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭審判長法 官 鄭佾瑩