臺灣臺北地方法院107年度建字第185號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度建字第185號原　　　告　宇納科技有限公司法定代理人　張世增被　　　告　北科物聯綠能股份有限公司法定代理人　林揚洲上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依同法第24條及第26條規定，除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，並應以文書證之。是當事人已以文書合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定要旨參照）。二、本件原告主張兩造於民國106年10月11日簽立太陽能系統工程合約書（下稱系爭契約），約定由原告在位於桃園市○○區○○路000號之工作案址為被告施作太陽能工程，該案並業於107年1月25日完工掛表，依系爭契約第2條第4項第2款約定，被告應於台電契約審核下來後1個月內，給付工程款與原告。又台電契約已於106年11月20日審核下來，依上開約定，被告自應於106年12月20日前給付所餘工程款新臺幣（下同）693,452元與原告。詎被告竟未依約履行，經原告於107年4月3日以后里義理郵局第18號存證信函對被告為催告後，仍未獲置理。爰聲請本院核發支付命令，促被告向原告清償工程餘款693,452元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，暨依系爭契約第5條第3款約定，自106年12月20日起至清償日止，以每日總款項2,845,937元之1000分之1計算之違約罰金等語。三、經查，原告聲請本院核發支付命令，經被告於法定期限內聲明異議後，固以支付命令之聲請視為起訴。惟依兩造所簽立之系爭契約第11條（爭議處理，按依該契約條文條號正確排列順序，應為第13條）第3項約定，雙方因系爭契約涉訟時，合意以臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）為第一審管轄法院（見本院107年度司促字第6271號卷第11頁），且此類訴訟性質上非專屬管轄之訴訟，揆諸首揭說明，該合意管轄約款即得排除其他審判籍而優先適用，故本件應由臺灣臺中地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移送於該管轄法院。四、依法裁定如主文。中華民國 107 年 5 月 22 日民事第六庭法官賴秋萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 5 月 22 日書記官黃國焜

臺灣臺北地方法院107年度建字第185號

關鍵資訊