臺灣臺北地方法院107年度建字第303號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　107年度建字第303號

原告

星焱實業股份有限公司

法定代理人

林賢

訴訟代理人

葉俊廷

被告

墨田室內裝修股份有限公司

法定代理人

曾世榮

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、原告星焱公司實業股份有限公司法定代理人原為葉俊廷，嗣於本件訴訟繫屬中變更為林賢，並經林賢於107年9月6日具狀聲明承受訴訟，此有民事聲明承受訴訟狀、新北市政府107年6月4日新北府經司字第1078034731號函、股份有限公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第39頁、司促卷第122至134頁），核與民事訴訟法第170條、第175條、第176條規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於106年5月間簽訂「臺北榮民總醫院東院眷舍改修護理宿舍工程之承攬合約」（下稱系爭契約），約定由原告承攬臺北榮民總醫院冬院眷舍改修護理宿舍工程-裝修工程-門窗工程（下稱系爭工程），總價為新臺幣（下同）350萬元，嗣追加工程為35萬4,000元，合計為385萬4,000元，原告已依約施作完成，並經驗收，被告迄今僅給付原告212萬3,926元，尚有173萬74元迄未給付。爰依承攬之法律關係訴請被告給付上開工程款項等情，並聲明：被告應給付原告173萬74元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第505條第1項定有明文。經查，原告主張其與被告就系爭工程簽訂系爭契約，約定金額為350萬元，另兩造又追加35萬4,000元之工程，系爭工程業已施作完成，被告亦將系爭工程交予業主，後經原告向被告請款，被告迄今尚積欠工程款173萬74元等情，業據提出系爭契約、門窗工程詳細表、結算明細表、被告廠商承攬請款明細表、訪價單、報價單、請款單、統一發票、支票、收款簽章證明單、銷貨單、林口中湖頭郵局存證信函等影本為證（見本院司促卷第8至88頁），核與原告主張相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告前開主張為真實。綜上所述，原告依據承攬之法律關係訴請被告173萬74元為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。