107年度建字第336號｜民事：給付工程款｜裁判日期：107 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度建字第336號原　　　告　穩有金屬企業有限公司法定代理人　藍國玹訴訟代理人　鄭詠蔙被　　　告　京富祥營造股份有限公司法定代理人　張文英上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、本件原告依其與被告間所簽訂之副都心段329 地號「不鏽鋼門窗工程合約書」、「鐵件- 格柵、不鏽鋼爬梯、蓋板及雜項工程合約書」及中原段60地號「1F大廳鐵件包板工程合約書」（下稱系爭三契約）之法律關係有所請求而涉訟。觀之系爭三契約第25條均約定：「有關本合約發生糾紛時，甲、乙雙方之當事人協議解決之。如經協議無法解決時，由任一方提訴時，甲、乙雙方同意在高雄地方法院為第一審管轄法院。」，可證兩造因系爭三契約涉訟時，已合意以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）為第一審管轄法院，且得排斥其他審判籍優先適用。揆諸前揭規定，原告之主張既係因系爭三契約之履約所生之爭議，自應由高雄地院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之高雄地院。中華民國 107 年 10 月 31 日民事工程法庭法官羅立德以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 10 月 31 日書記官林奕瑋

臺灣臺北地方法院107年度建字第336號

關鍵資訊