107年度抗字第336號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第336號抗　告　人　蔡麗宗相　對　人　和潤企業股份有限公司法定代理人　田天明上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年6 月27日本院所為107 年度司票字第6837號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。理由一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106 年1 月3 日所簽發之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）100 萬元，付款地為臺北市中山區，利息自遲延日按年利率20% 計算，免除做成拒絕證書，到期日為107 年3 月5 日。詎相對人於107 年3 月5 日到期後，經提示仍有95萬3,019 元未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請鈞院裁定就上開金額及依約定年息20% 計算之利息，准許強制執行等語，經本院於107 年4 月26日以107 年度司票字第6837號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行。嗣抗告人於107 年6 月13日就系爭本票裁定提出民事抗告狀，復經本院以107 年6 月27日107 年度司票字第6837號裁定（下稱原裁定），以抗告人就系爭本票裁定提起抗告已逾10日之不變期間裁定駁回其抗告。二、抗告意旨略以：伊迄今未收受系爭本票裁定，故原裁定以抗告人提出抗告已逾不變期間而駁回，於法不合，原裁定應廢棄等語。三、按送達不能於住居所、事務所或營業所或其他處所為之，且無法為補充送達時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138 條第1 、2 項定有明文，並為非訟事件法第31條所準用。次按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條定有明文。四、經查，抗告人設籍臺北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號5 樓（下稱系爭地址），有抗告人個人戶籍資料查詢結果可稽（見原審卷第17頁），系爭本票裁定經送上址，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人得為補充送達，於107 年5 月11日寄存於臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所，有送達證書在卷可考（見原審卷第13頁），依前開規定，系爭本票裁定於寄存之日起經10日發生送達效力，即系爭本票裁定已於107 年5 月21日合法送達抗告人。抗告人雖辯稱其未收到系爭本票裁定云云，然原裁定送達系爭地址時，因未獲會晤本人，交與有辯別事理能力之同居人即抗告人女兒蔡睿穎收受，亦有送達證書足稽（見原審卷第41頁）；而抗告人於抗告狀所載臺北市○○區○○路0 段000 號地址，係順賓汽車有限公司（下稱順賓公司）之營業地址，順賓公司並曾於107 年5 月24日誤其為本件當事人而對系爭本票裁定提起抗告，經原審以其非當事人或其他訴訟關係人而駁回其抗告，有抗告狀及裁定可憑（見原審卷第21、24頁），該址經本院查詢google地圖，確係順賓公司經營中古汽車買賣之營業址，是本院依上情足認系爭地址確係抗告人住居所，抗告人諉稱未收受系爭本票裁定原云云，即無足取。依前揭規定，系爭本票裁定抗告之不變期間為10日，抗告人就系爭本票裁定至遲應於107 年5 月31日提出抗告，詎其遲至107 年6 月14日始提出抗告，已遲誤10日之不變期間，其抗告為不合法，原裁定駁回抗告並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 31 日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官洪文慧法官陳靜茹以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 7 月 31 日書記官林玗倩

臺灣臺北地方法院107年度抗字第336號

關鍵資訊