107年度抗字第357號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 08 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度抗字第357號異議人春本股份有限公司法定代理人林美雀相對人和潤企業股份有限公司法定代理人田天明上列當事人間本票裁定之抗告事件，異議人對於民國108年6月28日本院所為之裁定聲明異議，本院裁定如下：主文一、異議駁回。二、異議費用由異議人負擔。理由一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議；前項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定，非訟事件法第45條第1、2項分別定有明文。又異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；依本編規定，應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第484條第2項、第495條後段亦有明文。再按，民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，抗告狀內未表明抗告理由者，抗告人應於提起抗告後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第2項準用第471條第1項規定甚明。二、查：㈠、本院前以異議人所提抗告不合法，於民國108年6月28日以107 年度抗字第357號裁定駁回抗告，有該裁定1份可參（見本院卷第41至42頁），異議人於108年7月18日就該裁定再為抗告，亦有民事抗告狀1份在卷可考（見本院卷第49頁），因本院前係以抗告不合法駁回，依前開非訟事件法第45條第1項規定，異議人僅得向本院提出異議，不得再為抗告，故依非訟事件法第45條第2項準用民事訴訟法第495 條後段規定，本件應視為異議人已提出異議。㈡、又異議人雖於108年7月18日提起抗告，並表明另以書狀補提理由，有民事抗告狀1份為憑（見本院卷第49頁），惟異議人迄今仍未補提任何書狀陳明異議事由，依非訟事件法第45條第2項準用民事訴訟法第484條第2項、第495條之1第2項準用第471條第1項規定，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。三、爰依上開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　 18 　　日民事第八庭審判長法　官鄭佾瑩法　官林欣苑法官　吳佳樺以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　18　　日書記官楊環宇

臺灣臺北地方法院107年度抗字第357號

關鍵資訊