臺灣臺北地方法院107年度消小上字第21號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度消小上字第21號

上訴人

鄭英志

被上訴人

正洋旅行社有限公司

法定代理人

周秀卿

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107年7月31日本院臺北簡易庭107 年度北小字第1414號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。且依同法第436條之32第2 項準用第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：伊參加由被上訴人於民國106年7月25日出團之泰國旅遊5日行程，於該行程之最後1日（即106年7月29日）因颱風之故，須在泰國停留至翌日始得返臺，詎料被上訴人竟告知伊該日所支出之食宿、交通等費用均須由上訴人自行負擔。惟觀光局為避免國外丟包及緊急意外事故之情事，實已強制業者投保旅遊不便險及意外險，被上訴人如於該行程中有派遣領隊，即可得知上開規定而不致未給予上訴人正面協助，且被上訴人迄今僅給付伊新臺幣20,000元後即置之不理，原審未就上訴人所受損害判命被上訴人如數賠償，反令被上訴人取得前開保險金之不當得利，殊有不公，為此爰提起上訴，並聲明：原判決廢棄等語。

三、經查，上訴人所執前述上訴理由，無非僅係就原審所為認定事實、取捨證據之職權行使予以爭執，尚難認上訴人已具體表明原審判決有何違背法令情事，揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2 項所示之金額。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2 項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。