臺灣臺北地方法院107年度訴字第1238號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　107年度訴字第1238號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

方楷霖

被告

新方向有限公司

兼法定代理人

王秀梅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告新方向有限公司（下稱新方向公司）前於106年8月21日邀同被告王秀梅為連帶保證人，向伊申辦汽車貸款新臺幣（下同）1,350,000元，約定貸款期間自106年8月21日起至111年8月21日止共5年，以每月為1期，分60期依年金法按月攤還本息，利息則固定以週年利率6%計算；如遲延還本或付息，本金自到期日起、利息自約定繳息日起，照應還本金金額按上開利率計付延滯利息。詎被告新方向公司僅還款3期，於106年12月7日最後一次繳付10 6年10月21日至106年11月20日之第3期本息26,099元後，即未再依約履行，尚欠本金1,292,181元，迭經催討仍拒繳迄今，依雙方所簽訂之汽車貸款借據暨約定書第16條約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，除應還前揭所欠本金外，並應給付該本金自106年11月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之遲延利息。又被告王秀梅為連帶保證人，亦應連帶負清償責任，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，僅曾提出支付命令聲明異議狀略以：兩造間之債務尚有糾葛等語，資為抗辯。

四、經查，原告就主張之上開事實，業據提出汽車貸款借據暨約定書、對外債權結清∕催收∕呆帳還款查詢資料、催收帳卡查詢資料、帳戶還款明細查詢資料、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，互核相符（見本院107年度司促字第2023號卷第2至4頁，本院卷第18至24頁）。而被告固曾以前詞置辯，惟迄本院言詞辯論終結時止，始終未具體指明本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌，是被告所辯要難採信，原告之主張堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。