資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度訴字第1273號
臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第1273號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 董瑞斌
- 訴訟代理人
- 蔡文傑
- 訴訟代理人
- 林嘉生
- 被告
- 中國聯運開發有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 劉耀勛
- 被告
- 沈驛菲
- 訴訟代理人
- 劉耀勛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年5 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告中國聯運開發有限公司（下稱中國聯運公司）於民國106 年2 月10日邀同被告劉耀勛、沈驛菲為連帶保證人，向原告申請貸款新臺幣（下同）300 萬元之循環額度，有效期間為1 年，每次動用最長6 個月要返還，可循環動用，被告中國聯運公司即於106 年2 月14日填具動撥單申請動用300 萬元，該次期間為6 個月，事後於106 年8 月14日第2 次被告中國聯運公申請動用時，因被告中國聯運公司之401 表顯示營收為零，故該次期間僅准動用1 個月，之後即逐月填具動撥單，最後1 次係於106 年10月16日，約定借款期限係至106 年11月16日，自實際撥款日起，按月付息，到期則一次清償本金，如有未依期支付，債務視為全部到期，利息約定按原告公告基準利率機動加年息百分之0.97計付（目前合計為週年年率百分之3.55），如遲延履行，逾期6 個月以內者，按約定利率百分之10，逾期6 個月以上者，按約定利率百分之20加計違約金，該次之後即因被告中國聯運公司有退票記錄而無法繼續動用。詎被告中國聯運公司未依約還款，尚欠本金300 萬元及如主文所示之利息、違約金未清償，被告劉耀勛、沈驛菲為連帶保證人，應負連帶清償責任等情，乃依消費借貸及連帶保證關係，聲明請求命被告連帶給付原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見，經核對原告資料後，原告請求數字沒有錯，對於被告聯運公司帳戶內款項扣抵方法雖與原告有些意見不同，但對於原告主張相關執行費用扣抵沒有意見等語置辯。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、攤還及收息紀錄查詢單、放款客戶收息明細查詢單、利率表、其他預收款交易明細分戶表、其他應收款單據、借款申請書等件為證，互核相符，亦為被告所不爭執，堪認原告主張應為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
民事第五庭法 官 唐于智
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表（單位：新臺幣） ┌──┬────┬────┬───────┬───┬───────┬───────────────┐ │編號│貸款金額│請求金額│最後付息日 │年利率│利息 │違約金 │ ├──┼────┼────┼───────┼───┼───────┼───────────────┤ │ 1 │90萬元 │90萬元 │106年12月16日 │3.55% │106年12月17日 │自107年1月17日起至清償日止，逾│ │ │ │ │ │ │起至清償日止 │期在6個月以內者，按左開利率10%│ │ │ │ │ │ │ │，逾期超過6個月以上者，按左開 │ │ │ │ │ │ │ │利率20%計算之違約金。 │ ├──┼────┼────┼───────┼───┼───────┼───────────────┤ │ 2 │210萬元 │210萬元 │106年12月16日 │3.55% │106年12月17日 │自107年1月17日起至清償日止，逾│ │ │ │ │ │ │起至清償日止 │期在6個月以內者，按左開利率10%│ │ │ │ │ │ │ │，逾期超過6個月以上者，按左開 │ │ │ │ │ │ │ │利率20%計算之違約金。 │ ├──┼────┼────┼───────┴───┴───────┴───────────────┤ │合計│300萬元 │300萬元 │ │ └──┴────┴────┴───────────────────────────────────┘