法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,511

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院107年度訴字第1612號

清償借款民事裁判日期 107 年 08 月 24 日

法官林晏如

臺灣臺北地方法院民事判決       107年度訴字第1612號

原告
第一商業銀行股份有限公司
法定代理人
董瑞斌
訴訟代理人
兼送達代收人
許珮宜
被告
穗來實業有限公司
兼法定代理人
張詠嘉
被告
張柏瑞

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國107 年8 月21日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬元,及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於保證書第7 條、約定書第20條約定,合意以本院為管轄第一審法院,故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張:被告穗來實業有限公司(下稱穗來公司)於民國103 年9 月30日邀同被告張詠嘉、張柏瑞為連帶保證人,保證就被告穗來公司對伊所負之現在(含過去所負現在尚未清償)及將來之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務,於本金新臺幣(下同)750 萬元限額內,與被告穗來公司負連帶清償責任。被告穗來公司自103 年10月9 日起陸續向伊借款如附表所示「借款金額」欄之金額,合計共750 萬元,利息均按伊公告基準利率「季調」為指標利率加碼年率0.41% 按月計算(目前為2.99% ),詎被告穗來公司繳付利息至106 年12月9 日止,即未再依約償還,尚餘如附表所示本金、利息、違約金迄未清償。依約定書第5 條第1 項第1款及第6 條第1 項第1 款約定,所有借款視為全部到期,被告穗來公司應如數清償,被告張詠嘉、張柏瑞亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金。並聲明:如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第478 條前段及第233 條第1 項分別定有明文。又稱保證者,謂當事人約定,一方於他方之債務人不履行債務時,由其代負履行責任之契約。保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔,同法第739 條、第740 條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付,亦為民法第273 條第1 項所規定。經查,原告主張之事實,業據其提出保證書、約定書、借據、催告函、放款客戶授信明細查詢單等件影本為證(見本院卷第13至38頁、第至41頁),核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀答辯以供本院參酌,但依上開證據,堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如附表所示之金額、利息及違約金為有理由,應予准許。

四、據上論結,本件原告之訴為有理由,爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 107 年 8 月 24 日

民事第五庭 法 官 林晏如

中 華 民 國 107 年 8 月 24 日

書記官 周芳安

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┬──────┬────────────────────┐
│編號│ 借款金額 │ 積欠金額 │   借款日   │ 最後付息日 │  利率  │ 利息起迄日 │             違    約    金             │
│    │(新臺幣)│(新臺幣)├──────┤            │(年息)│            ├─────────┬──────────┤
│    │          │          │   到期日   │            │        │            │逾期在6個月以內, │逾期超過6個月部分, │
│    │          │          │            │            │        │            │按約定利率10%計收 │按約定利率20%計收   │
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ 1  │3,000,000 │1,100,000 │103年10月9日│106年12月9日│ 2.99%  │106年12月10 │自107年1月11日起至│107年6月11日起至清償│
│    │          │          ├──────┤            │        │日起至清償日│107年6月10日止    │日止                │
│    │          │          │108年10月9日│            │        │止          │                  │                    │
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ 2  │4,500,000 │1,650,000 │103年10月9日│106年12月9日│ 2.99%  │106年12月10 │自107年1月11日起至│107年6月11日起至清償│
│    │          │          ├──────┤            │        │日起至清償日│107年6月10日止    │日止                │
│    │          │          │108年10月9日│            │        │止          │                  │                    │
├──┼─────┼─────┼──────┴──────┴────┴──────┴─────────┴──────────┤
│合計│7,500,000 │2,750,000 │                                                                                            │
│    │          │          │                                                                                            │
└──┴─────┴─────┴──────────────────────────────────────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院107年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)